Consultants jagen op de bouwende adviseur. Jij hebt er maar één nodig.
Het FD schrijft over de jacht op AI-specialisten die techniek en advies combineren. Ik herken het uit de praktijk: bedrijven zijn klaar met sandbox-testjes en willen AI in hun echte processen. Dat vraagt om iemand die het proces begrijpt én het bouwt.
Eén krantenartikel, veel herkenning
Het FD schreef deze week over de jacht van grote adviesbureaus op een schaars profiel: de forward deployed engineer. Iemand die AI technisch kan bouwen en tegelijk begrijpt hoe een bedrijf werkt. De reden dat die vraag nu explodeert, staat er ook bij: bedrijven zijn voorbij de experimenteerfase. Ze hebben de pilots gehad en willen AI nu echt in hun processen.
Ik las het met herkenning, want dit is precies wat ik de afgelopen maanden in de praktijk zie. Niet bij multinationals, maar bij gewone bedrijven van tien tot tweehonderd man. De vraag is verschoven van "kun je eens laten zien wat AI kan?" naar "kun je zorgen dat dit gewoon werkt, in óns proces, met ónze uitzonderingen?"
Klaar met sandbox-testjes
Een pilot heeft geen last van uitzonderingen. Je pakt een schone dataset, je laat zien dat het model het kan, iedereen is onder de indruk en er komt een vervolgafspraak. Ik heb genoeg van dat soort demo's gezien, en de bedrijven waar ik kom ook. Het probleem is nooit de demo. Het probleem is dat er drie maanden later nog steeds niets in het dagelijkse werk is veranderd.
Een proces heeft wél last van uitzonderingen. Daar zit die ene klant die altijd per mail bestelt, die drie artikelnummers die niemand meer durft op te schonen, en die collega die op vrijdag handmatig corrigeert wat het systeem doordeweeks fout doet. Die kennis staat in geen enkel document. Je hoort hem alleen als je naast iemand zit die het werk doet.
Daar zit de kern: van demo naar productie is nooit een modelprobleem geweest. Het is een procesprobleem.
Eerst het proces, dan de techniek
Daarom werkt het niet om alleen een adviseur of alleen een engineer in te vliegen. Een adviseur die niet bouwt, levert een rapport op waarna iemand anders moet bedenken hoe het echt moet werken. Een engineer die het bedrijf niet kent, bouwt het verkeerde ding uitstekend: technisch niks op aan te merken, alleen loste het niet het probleem op dat de mensen op de werkvloer dagelijks voelen.
Het werk dat wél iets oplevert begint bij het bestaande proces: begrijpen hoe het nu loopt, analyseren waar de tijd weglekt, en het daarna verbeteren met techniek als versneller. Soms is dat AI. Vaak is het een koppeling, een script of een workflow die er allang had moeten zijn. AI is een force multiplier op een proces dat je begrijpt, geen vervanging voor dat begrip.
Wat je wél nodig hebt
Hier is geen afdeling voor nodig, en ook geen AI-strategie. In de meeste bedrijven van tien tot tweehonderd man zit de winst niet in iets spectaculairs: er zijn een stuk of vijf handelingen die mensen elke week met de hand doen terwijl een systeem ze zou moeten doen. Offertes overtypen. Gegevens van het ene pakket naar het andere brengen. Een inbox die eigenlijk een workflow is.
En die iemand hoeft niet van buiten te komen. Heb je een ontwikkelaar of systeembeheerder die nieuwsgierig is naar hoe het werk echt loopt, dan zit het profiel al in je bedrijf. Wat meestal ontbreekt is niet het talent maar de ruimte: de tijd om een week naast de werkvloer te zitten in plaats van tickets weg te werken. Geef die ruimte en je bouwt het schaarse profiel uit het FD zelf, op de schaal die bij jouw bedrijf past.
Hoe ik dat aanpak
Dit is het werk dat ik met Oggel Codelabs doe.
- Eerst meelopen en meten. Welke handeling, hoe vaak, hoe lang, door wie. Zonder die meting automatiseer je het verkeerde, en weet je achteraf niet of het iets heeft opgeleverd.
- Eén proces per keer live. Naast wat er al draait, zodat het terug te draaien is. Er gaat nooit een bedrijf plat voor een verbetering.
- Geen AI om de AI. Doet een simpel script het goedkoper en betrouwbaarder dan een model, dan wordt het een script. Dat is minder indrukwekkend op een slide en een stuk prettiger in beheer.
Meer over hoe dat er in de praktijk uitziet, staat op de pagina over technisch partnerschap.
Tot slot
Het FD heeft gelijk dat dit profiel het verschil maakt. Iemand die kan bouwen én aan tafel snapt waar het over gaat, is schaars. Maar de big consultancy hebben er geen monopolie op, en het goede nieuws voor de meeste bedrijven is dat je niet een leger consultants nodig hebt om dit toe te pasen.
Herken je het handwerk in je eigen bedrijf en wil je weten wat eruit kan? Plan een kennismaking.
Naar aanleiding van Vraag van klanten ontketent jacht op AI-specialisten bij grote consultants (FD, augustus 2026).
Mathijs Oggel
Ik bouw software voor bedrijven waar mensen werk doen dat een systeem zou moeten doen: verouderde systemen moderniseren, processen automatiseren en AI inzetten waar het echt helpt.